AI가 만들어 준 글은 문장만 보면 자연스럽습니다. 문제는 그 문장이 어디에서 왔는지, 실제로 확인된 사실인지, 내가 직접 겪은 일처럼 읽히는지 한 번에 판단하기 어렵다는 점입니다.저는 AI 결과를 그대로 고치기보다 문장마다 출처·사실·경험 세 칸을 채웁니다. 이 표를 사용하면 무엇을 삭제하고 무엇을 다시 조사해야 하는지 명확해집니다.출처가 있는 문장과 없는 문장을 나눕니다외부 문서나 공식 자료에서 확인한 문장은 URL과 확인일을 붙입니다. 출처가 없는 문장이 반드시 틀린 것은 아니지만, 독자가 사실처럼 받아들일 가능성이 있으면 다시 확인해야 합니다.AI가 여러 출처를 섞어 말한 경우에는 한 문장으로 합치지 않습니다. 어떤 부분이 어느 문서를 근거로 하는지 나눠 적어야 나중에 변경된 사실을 수정할 수 있..

대화문을 고칠 때 사투리나 어미를 바꾸면 인물 목소리가 달라진 것처럼 보입니다. 하지만 몇 문장 지나면 모든 인물이 같은 방식으로 질문하고 설명하는 문제가 다시 드러납니다.인물의 목소리는 말투보다 무엇을 말하지 않는지, 어떤 정보를 먼저 꺼내는지에서 더 잘 보입니다. 이번 글에서는 대사만 추출해도 화자를 구분할 수 있는지 확인하는 편집 순서를 소개합니다.대사를 장면에서 떼어 내 먼저 읽습니다지문과 서술이 함께 있으면 인물의 차이가 과장되어 보일 수 있습니다. 저는 한 장면의 대사만 복사해 화자 이름을 가리고 읽습니다. 누가 말했는지 쉽게 맞힐 수 없다면 말투가 아니라 사고 방식이 겹친 것입니다.이때 문장을 예쁘게 고치지 않고 목적과 정보량을 표시합니다. 질문하는 인물인지, 회피하는 인물인지, 상대의 말을..